Mi a bántóbb egy politikus esetében, ha ficsúrnak minősítik, vagy ha hazaárulónak?- tette fel a 10 pontos kérdést Kövér Lászlónak címezve Balczó Zoltán a Jobbik képviselője.
Én el tudom fogadni, hogy egy felszólalásban ilyen kemény kifejezés is elhangozzék, csak a mércével van gondom. Mi a bántóbb egy politikus esetében, ha ficsúrnak minősítik a Parlament plenáris ülésén, vagy ha hazaárulónak? Az előbbi büntetendő, az utóbbi nem?
Balczó Zoltán a Facebook-oldalán reagált Kövér László hétfői döntésére.
A házelnök ismét megvonta a szót Jakab Pétertől miután a Jobbik elnöke parlamenti felszólalásában először a kormánypárti képviselőkre – majd közvetve Kövér Lászlóra is -, a ficsúr megnevezést használta.
Ezzel kapcsolatban csak egy kérdést tennék fel: képviselőket hazaárulónak minősiteni az Országgyűlés plenáris ülésén megengedett, ficsúrnak (piperkőc, nyegle) nevezni szankcionálandó?
A Jobbik országgyűlési képvselője felidézte, hogy az első Orbán kormány idején az 1998-2002-es cikkus kezdetén éppen Kövér László nevezett hazaárulónak szocialista képviselőt, amit az MSZP képviselőcsoportja kifogásolt, és az Ügyrendi bizottsághoz fordult. Kezdeményezték, hogy úgynevezett eseti állásfoglalásban ítéljék el a hazaárulózást. A testület fideszes többsége az állásfoglalásában ezt nem tette meg, amit utóbb a plenáris ülés is megerősített, vagyis legitimálta a hazaárulózást.
Balczó Zoltán közölte, igyekszik elkerülni személyek közvetlen elítélését, ezért inkább a cselekedetük minősítését vállalja.
Ezt a következő példával tudom illusztrálni: Ahogyan Orbán Viktor kiszolgáltatja Magyarországot a kommunista Kína világhatalmi érdekeinek, az hazaárulással ér fel
– jelentett ki közösségi oldalán Balczó Zoltán, a Jobbik országgyűlési képviselője.
